„Typickým případem může být sjednání investičního životního pojištění s významně potlačenou rizikovou složkou v případě, kdy zájemce má v prvé řadě zájem spořit část prostředků v určitém časovém období, nikoliv je investovat dlouhodobě bez záruky návratnosti,“vysvětlila mluvčí centrální banky Kateřina Bartůšková. S tím, že investiční životní pojištění prodávají poradci jako spoření, se podle ní banka setkává často.

Příběh manželů tím však nekončil. Po dvou letech „spoření“přešel jejich poradce do pojišťovny Allianz a prodal jim další dvě pojištění. „Je to synovec mé kamarádky, důvěřovali jsme mu,“vysvětluje klientka, proč s manželem podrobně nezkoumali, co vlastně podepisují.

Později však přišlo velké rozčarování. Když manželé zjistili, že na účtech mají naprosté minimum z toho, co tam poslali. Finanční poradce jim „zapomněl“říct, že dvě stě tisíc z plateb za první dva roky skončilo jako provize u něj a OVB. Za nové smlouvy u Allianz zaplatili klienti na provizi dalších skoro 60 tisíc korun.

Manželé se obrátili na odborníky z poradnaposkozeneho.cz. Ti zjistili, že kdyby pojištění byla správně nastavena, náklady klientů by se snížily skoro o 155 tisíc korun.

Právnímu zástupci manželů se podařilo dohodnout zatím s jednou z pojišťoven, že klientům vrátí podstatnou část zaplaceného pojistného, čímž podle Kaplana nepřímo uznala nekalé jednání svého zástupce. Celkově klienti dostali zpátky přes sto tisíc korun a nyní usilují o uhrazení celé částky u zbývajících pojišťoven.

Finančního poradce, který tyto pojistky prodal, se redakci nepodařilo kontaktovat ani v brněnské pobočce Allianz, kde působí, ani na mobilu. Společnosti OVB a Allianz se ke konkrétnímu případu nevyjádřily s odkazem na mlčenlivost.

Podobných případů bude zřejmě přibývat. Podle Kaplana za to může hlavně snaha poradců získat co největší provizi a zároveň složité nabídky pojišťoven.

Produkt investičního životního pojištění sice není zdaleka nový, ale teprve nedávno dostali lidé do rukou v boji proti nesprávnému postupu pojišťoven nebo jejich prodejců mocnou zbraň. Od konce roku 2013 totiž může spory ze životního pojištění řešit finanční arbitr, čehož využily různé firmy, které spotřebitele ve sporech zastupují. Samozřejmě k nelibosti pojišťoven.

„Některé účelově zřízené společnosti se snaží svůj podnikatelský záměr, který spočívá v inkasování odměn od spotřebitelů za prověření jejich pojistných smluv a v nabídce zastupování ve sporech vedených proti finančním institucím u fi- nančního arbitra, zastřešit jinak vítaným a veřejně prospěšným cílem ‚ochrany spotřebitele‘,“podotkla mluvčí České asociace pojišťoven (ČAP) Marcela Kotyrová.

A byznys je to opravdu zajímavý. „Pokud budeme za poškození chápat situaci, kdy mě někdo uvede v omyl a sjedná mi smlouvu se skrytými poplatky, o kterých mě zástupce pojišťovny neinformoval, pak počet poškozených dosahuje minimálně řádu statisíců, možná i milionů,“míní Vít Kalvoda, ředitel poradny Finemon. „Těchto smluv je na trhu obrovské množství. Jedná se jistě o statisíce, spíše miliony,“přidává se se svým odhadem šéf finančních poradců Partners Petr Borkovec. „Bohužel je v mnoha případech škoda již promlčená,“dodává však Kalvoda.

Například firma SOS Consulting, která spory ohledně životního pojištění řeší, dle tvrzení jejího obchodního ředitele Jiřího Filly pomohla již desítkám lidí vrátit zpět téměř 20 milionů korun. „Spory se v součtu vedou řádově o desítky milionů korun a zatím neevidujeme žádný prohraný spor,“doplnil Filla.

Lidé žádají o pomoc nejčastěji proto, že je překvapí rozdíl mezi tím, co na pojištění poslali, a částkou, která tam zůstala. Někteří vůbec netušili, že jsou s pojištěním spojené nějaké poplatky, nebo měli za to, že jsou velmi nízké. Případně očekávali nereálně vysoký výnos z investiční složky pojištění, která měla poplatky kompenzovat.

Podle Kalvody se však pojišťovny brání tím, že spotřebitel podepsal, že všemu rozumí.

„K rozčarování klientů a potažmo sporům dochází především kvůli nepochopení produktů životního pojištění. Hlavním účelem je totiž krytí pojistných rizik,“hájí pozici pojišťovacích domů právník NN Životní pojišťovny Peter Truska. Ne všechny smlouvy jsou však primárně na krytí rizik nastavené, některé jsou „víc na spoření“.